欧盟议会对新版权改革的投票

2019-08-06 11

  这就是结局?欧盟议会对新版权改革的投票

  从2019年3月29日更新。

  决定了。欧洲议会投票赞成新的版权改革及其第11条(现为第15条)和第13条(现为第17条)。朱莉娅雷达(海盗党的前成员)找到了正确的词语来描述这些政治事件:这是一个“互联网自由的黑暗日子”。348名议员投票支持这项新改革,274名反对,36名弃权。对修正案的投票以317票对312票否决。

  关于上传过滤器的激烈辩论似乎导致了年轻的,精通互联网的人和大部分议员之间的社会分裂。批评者被指责为大型科技公司运营的发动机轮。另一方面,辩护律师被指责无视互联网的运作方式。

  尽管有超过200,000名参与者的大量示威活动以及欧洲最大的500多万签名请愿书,但大多数年轻人并不感到被听到和理解。尽管如此,许多国会议员仍然看到示威者谷歌试图干涉抗议活动。德国基督教民主联盟的斯文舒尔茨在一条推文中推测该科技公司冒充担心的公民,并负责投诉电子邮件浪潮。其他人声称抗议者被收购。

  一旦欧洲理事会最终批准,新的改革就有效,大概将在2019年4月9日进行。由于改革只是一项指令,每个欧盟成员国的政府都有两年的时间改革为国家现行法律。如果欧盟理事会的联邦政府投票(违背预期)反对新的版权改革,就会出现阻塞少数群体的情况。这仍然可以阻止改革。

  新版权改革意味着什么?

  以下是新版权改革的初步摘录,但以下总结了最重要的变化。

  第15条 - 关税

  在线使用方面,新闻稿将受到更多保护。据此,信息社会服务提供商(也包括以利润为导向的公司的网站)有义务从各自的出版商处获得相关新闻稿的许可。许可证不适用于超链接,但适用于预览中显示的图像和简短摘录。提供的权利在发布两年后到期。

  第16条 - 收费协会的统一费用

  如果作者将其作品的许可转让给出版商,国家立法者可以规定出版商也有权获得一定比例的补偿。

  第17条 - 上传过滤器

  用户可以上传内容的在线门户网站需要保护知识产权。例外情况是非营利性在线百科全书,电子通信服务提供商,在线市场和云服务,允许其用户上传内容供自己使用(第2条)。同样被排除在外的是初创企业,这些企业的存在时间不到三年,年收入不到1000万欧元,网站每月用户少于500万。必须满足所有三个先决条件才能避免过滤器要求。

  将来,在线平台将因其用户的版权侵权而受到惩罚。服务必须尽一切努力与权利持有人签订许可协议。只有在这种情况下,才有可能公开提供保护对象。即使是那些没有以利润为导向的用户也可以上传这些内容。

  如果平台无法获得许可,则必须确保无法再上载受版权保护的内容。根据许多专家的说法,这意味着引入了上传过滤器 - 即使它们没有被调用。

  为了确定服务提供商是否履行了其义务,适用相称原则。以下标准与此相关:内容的性质,受众,平台的大小以及适当技术手段的可用性,以及提供商可能产生的成本。

  但是,如果是另一个非许可上传,平均每月500万在线访问者的提供者必须证明他们已尽一切努力阻止将来上传所报告的内容。同样,这只能通过上传过滤器实现。

  版权改革有什么不对?

  仔细研究改革如何通过,使得批评者的不满可以理解。尽管有许多示威和电子邮件活动,但年轻的评论家还没有被听到。因此,当十名国会议员说他们不小心投票决定是否需要进一步讨论这些修正案时,反对改革的人一定感到震惊。提醒一下:它非常接近,他们只有五票。

  由于他们批准了改革,德国政府被指控违反了联盟协议。在基督教民主联盟,基督教社会联盟和社会民主党之间的协议中,双方同意将自己定位于上传过滤器。但是,由于该指令从未明确提及过滤器,因此违反合同的指控是一个解释问题。

  在欧盟层面,由报告员Axel Voss领导的基督教民主联盟特别支持改革和不可避免地使用上传过滤器。与此相反,德国的CDU希望通过引入一次性许可来规避国家过滤系统。

  上传过滤器很昂贵,必须从主要技术公司购买大量资金。此外,这种过滤系统易于滥用,例如审查,并且会更多地限制创造力。担心因侵犯版权而被罚款将导致“过度封锁”。

  看起来创造者和初创企业是指南的最大输家,应该只保护那些。另一方面,对于收集社团和新闻出版商而言,改革是有利可图的。

  以前......版权改革

  Blogpost从2018年9月14日开始。

  2018年7月5日,欧盟司法委员会已经接受了新的法律草案,欧盟议会出人意料地拒绝了这项法律草案。投票是为了通过新法律的形式。但是:欧盟议会以318票反对,278票反对(31票弃权)投票反对新的版权指令。据媒体报道,该法律草案第11条和第13条对这一决定至关重要。

  对这项新法案草案的所有评论家来说,这是一个短暂的休息和一线希望。因为这样的结论还有两个月的时间来向代表们施加压力,说服他们投票反对重新起草的法案,如果关键的第11条和第13条没有重新修改的话。尽管如此,9月12日还是进行了新的投票。选举结果为438票,反对226票,通过了新的版权草案。法律专家预测,制定这项法律可能会改变互联网上的日常数字生活和观点自由。

  创作者的安全

  在德国政治家和欧盟议员Axel Voss的指控下,2018年9月提出了新的法律草案,以取代版权法并使其适应数字时代。新指令的原因不仅是(需要)适应技术环境,而且还增加了版权所有者和创作者之间的工资差距。

  目前,像YouTube或Facebook这样的社交媒体平台是通过侵犯版权获利的实体,他们可以赚取数十亿美元。由于“通知和删除过程”,社交网络没有义务调查上传的内容,直到他们意识到可能的侵权行为。这意味着:受版权法保护的内容(无论是图片,视频还是音乐)都可以被任何人调用,直到某人将此特定内容报告为非法内容为止。

  侵犯版权的定义是受版权法保护的作品的使用,未经许可。非法复制的内容是音乐,书籍,电影或计算机程序。非法复制和分发是最常侵犯版权法的行为。因此,YouTube开始开发名为Content ID的软件。该软件允许提供具有唯一数字指纹的上传视频,以便找到受版权法保护的类似内容。

  第13条的存在是为了保证为创造内容的人提供更好的工资。本文指出了关于内容平台的版权所有者与内容创建者之间的公平支付的谈判。如果这些谈判没有结束,版权所有者将被迫确保受版权法保护的内容无法上传。为了避免因版权侵权而受到惩罚,所谓的上传过滤器的引入将更加接近。具体而言,新的法律草案中从不直接提及上传过滤器,但是,在上传之前没有其他技术解决方案来调查内容。

  上传过滤器的后果

  上传过滤器的支持者认为互联网上的安全性会增加。有可能阻止恐怖主义思想的传播,发现含有儿童色情内容或防止侵犯版权的内容。然而:引入上传过滤器可能会导致大规模的问题。因为这表明每次上传都可能被轻率阻止,因为内容平台必须确保此上传不违反版权法。

  此外,还有一种所谓的引用权。此版权例外允许上传受版权保护的内容,只要您处理其主题即可。但是,像上传过滤器这样的技术复杂的软件无法区分,如果存在侵犯版权或某人正在利用其引用权。如果内容包含某种模仿或讽刺,算法也无法分辨。这意味着上传过滤器可能会削弱我们的意见自由,甚至可以用作审查工具。

  此外,也不允许混音。混音是一种媒体,通过添加,移除和/或更换项目的部分来改变其原始状态。随着上传过滤器的推出,广泛传播的“Meme-culture”将会消失。但是不要忘记这样一个软件的成本,小内容平台可能无法支付开发费用。与YouTube的Content ID软件相当的软件将花费高达1亿美元。互联网巨头Facebook和谷歌(包括YouTube)的寡头垄断地位将通过引入第13条来稳定。

  欧盟新闻出版商的附属版权

  新版权法第11条表明附属版权的含义。新闻出版商和在线出版商将获得更大比例的谷歌和其他内容平台通过网络链接广告产生的收入。

  95%的市场份额Goggle的新闻服务是互联网上最大的新闻出版商 - 甚至没有自己写一篇文章。2017年,Facebook和Google实现了287亿美元的合并利润,免费提供各种编辑内容。因此,在相应的新闻出版商授予内容平台许可的情况下,将来不允许发布编辑内容的标题和简短片段。除此之外,内容平台可能需要支付额外费用才能获得此许可。

  战争记者Sammy Ketz目前担任巴格达法新社的编辑经理,他写了一封致欧盟议员的公开信。Ketz主张附属版权并得到其同事的支持。来自22个国家的100多名记者分享了凯茨的意见并签署了他的来信。他们要求议员争取新闻出版商的附属版权。其中包括来自“Zeit”,“Spiegel”,“纽约时报”,“卫报”,“Le Monde”,“Le Figaro”和“Corriere della Sera”的记者和员工。

  德国人已经知道附属版权。2013年,通过了一项新法案来支持新闻出版商。不幸的是,出版社无法与谷歌达成协议。如果发布商进一步坚持要求更高的付款,谷歌威胁要删除其索引中的每个社论内容。新闻出版商的附属版权的实施在德国失败了。尽管如此,这并没有阻止欧盟委员会放弃欧盟层面的这一指导方针。

  这对未来意味着什么?

  当然,内容创建者应该被公认并为他们创建的内容付费。Sammy Ketz指出,战争记者冒着生命危险来报道战区的情况。然而,在一天结束时,它是内容平台,谁赚取利润。实际上,在研究某个主题时,并非每个记者都处于危急情境中。然而,他的比较是否澄清了与双方努力程度相关的不公平付款。

  但是,公共机构应该在多大程度上支持内容创作者?可能引入上传过滤器意味着对我们的言论自由权构成巨大威胁。由于互联网巨头拥有的权力,新闻出版商的附属版权在德国已经失败。议员们现在有时间进行修改,直到三元组之后的投票。直到那时,我们才会看到,新的版权法将如何影响我们的日常生活。

奂)